Lương Sơn Tùng, Nguyễn Minh Đức, Vũ Thị Phương Chi, Nguyễn Hoàng Tịnh Nhi
Sinh viên CLC KT K61 – Viện Kinh tế & Kinh doanh quốc tế
Trường Đại học Ngoại Thương, Hà Nội, Việt Nam
Nguyễn Đặng Nhật Minh
Sinh viên CLC KT K60 – Viện Kinh tế & Kinh doanh quốc tế
Trường Đại học Ngoại Thương, Hà Nội, Việt Nam
Nguyễn Thị Yến
Giảng viên Viện Kinh tế & Kinh doanh quốc tế
Trường Đại học Ngoại Thương, Hà Nội, Việt Nam
Tóm tắt
Hợp đồng bảo hiểm hàng hóa từ lâu đã trở nên thiết yếu đối với các doanh nghiệp tham gia vào hoạt động thương mại hàng hải, bảo vệ cho những rủi ro trong quá trình vận chuyển. Tuy nhiên, tranh chấp có thể phát sinh liên quan đến các điều khoản loại trừ trách nhiệm của hợp đồng bảo hiểm, mà các công ty bảo hiểm sử dụng để hạn chế trách nhiệm của họ trong những tình huống cụ thể. Bài viết này tập trung vào Bản án phúc thẩm số 02/2022/KDTM – PT của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, đã ra phán quyết có lợi cho công ty xuất khẩu xoài. Tòa án nhận thấy rằng điều khoản loại trừ, không được giải thích rõ ràng cho người được bảo hiểm, nên không thể được sử dụng làm căn cứ để từ chối bồi thường. Phán quyết này đã nêu ra những vấn đề quan trọng liên quan đến tính minh bạch và khả năng thực thi của các điều khoản loại trừ trong hợp đồng bảo hiểm. Thông qua phân tích vụ việc, tác giả đã khám phá những tác động pháp lý đối với ngành bảo hiểm và đề xuất sửa đổi khung pháp lý để quản lý tốt hơn những sự cố tương tự.
Từ khoá: Hợp đồng bảo hiểm, bảo hiểm hàng hoá, tranh chấp, điều khoản miễn trừ trách nhiệm
Abstract
Cargo insurance policy has long been essential for businesses engaged in marine trade, offering protection against risks during transit. However, disputes may arise over exclusion clauses of the policy, which insurers use to limit their liability in specific situations. This paper focuses on the Appellate Judgment No. 02/2022/KDTM – PT by the High People’s Court in Ho Chi Minh City, which ultimately ruled in favor of the mango exporter. The court found that the liability exclusion clause, which was not adequately explained to the policyholder, could not be used as grounds to deny compensation. This ruling raises important issues regarding the transparency and enforceability of exclusion clauses in insurance contracts, particularly in commercial insurance. Through a detailed analysis of the case, this study explores the broader legal implications for the insurance industry and suggests revision for the legal frameworks to better regulate similar occurrences.
Keywords: Insurance policy, cargo insurance, conflict, liability exclusion clauses.