BẢO HIỂM ĐỒNG DANH VÀ QUYỀN THẾ QUYỀN TRONG HỢP ĐỒNG THUÊ TÀU: PHÂN TÍCH ÁN LỆ THE OCEAN VICTORY VÀ NHỮNG HÀM Ý TỪ BARECON 2017
Lê Viết Phú[1], Trần Ngọc Minh, Nguyễn Linh Chi, Nguyễn Thị Tâm An, Tạ Nguyễn Phương Minh
Sinh viên K62 – CLC Kinh tế đối ngoại – Viện Kinh tế & Kinh doanh quốc tế
Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam
Nguyễn Thị Yến
Giảng viên Viện Kinh tế & Kinh doanh quốc tế
Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam
Tóm tắt
Nghiên cứu phân tích các vấn đề pháp lý xoay quanh cơ chế phân bổ rủi ro trong hợp đồng hàng hải, thông qua án lệ The Ocean Victory. Bằng phương pháp nghiên cứu án lệ, bài viết làm rõ cách Tòa án Tối cao Vương quốc Anh giải quyết mối quan hệ giữa nghĩa vụ bảo đảm cảng an toàn của bên thuê tàu và quyền thế quyền của người bảo hiểm trong bối cảnh bảo hiểm đồng danh. Tòa án xác định cảng vẫn được coi là an toàn do sự cố xuất phát từ hiện tượng thời tiết bất thường, qua đó loại trừ trách nhiệm của bên thuê tàu. Đồng thời, bảo hiểm đồng danh theo BARECON 89 được xem là cơ chế phân bổ rủi ro khép kín, ngăn cản người bảo hiểm thực hiện quyền thế quyền đối với các bên cùng được bảo hiểm. Từ đó, bài viết phân tích sự điều chỉnh trong BARECON 2017, tập trung vào bảo lưu quyền thế quyền như một nguyên tắc mặc định, thiết lập nghĩa vụ bảo đảm khả năng đi biển ở mức tuyệt đối, đồng thời thu hẹp phạm vi can thiệp của tòa án vào việc xác định cơ chế phân bổ rủi ro theo hợp đồng. Từ đó, nghiên cứu đưa ra các khuyến nghị cho các chủ thể tại Việt Nam nhằm hoàn thiện thiết kế hợp đồng và tăng cường quản trị rủi ro theo chuẩn mực quốc tế.
Từ khóa: Bảo hiểm đồng danh, BARECON 2017, phân bổ rủi ro, The Ocean Victory, thế quyền
CO-INSURANCE AND THE RIGHT OF SUBROGATION IN CHARTERPARTY AGREEMENTS: THE OCEAN VICTORY CASE AND THE IMPLICATIONS OF BARECON 2017
Abstract
This report examines the sophistication regarding legal issues arising from the risk allocation mechanism in maritime contracts, characterized by a deep dive into the case of The Ocean Victory. Using a case study approach, the research explores how the UK Supreme Court addressed the tension between safe port warranties and an insurer’s right to subrogation in the context of joint insurance. With reference to the findings, the UK Supreme Court determined that the port was safe due to the “abnormal occurrence” of the weather, granting the charterers free from liability. Furthermore, joint insurance in the BARECON 89 form functions as a “complete code”, extinguishing the insurer’s subrogation rights against co-insured parties. Building on this reasoning, the research evaluates transitions to BARECON 2017, focusing on the preservation of subrogation rights as a default, the introduction of absolute seaworthiness obligations, and the reduction of judicial intervention in contractual interpretation. From these insights, the paper provides strategic recommendations for Vietnamese stakeholders to improve contract design and risk management, highlighting the role of cross-industry working groups in aligning domestic practices with global standards.
Keywords: Joint insurance, BARECON 2017, risk allocation, subrogation, The Ocean Victory
[1] Corressponding author, Email: k62.2312150205@ftu.edu.vn